في جميع الدول ، القديمة والجديدة – سواء كانت ديمقراطية أو غير ديمقراطية – من الصعب للغاية استعادة النظام البالي الذي اعتاد الناس على التخلي عنه ، أو إصلاح مسألة قائمة اتفق فيها الحكماء على حتمية الإصلاح. مقاومة الشارع لهذا الإصلاح والتجديد. في الأنظمة الديمقراطية ، يدعي ممثلو الشعب أن رفض التجديد أو التغيير هو مطالب من يمثلونهم ، وفي المجتمعات غير الديمقراطية لا يستطيع ممثلوهم الادعاء بأن الوضع الراهن هو رغبة مجتمعاتهم.
من ينظر في نقاشات الشارع يجد أنها لا تتجاوز الصدى الذي يكرر نفس الاقتراح الذي طرحته نخب المثقفين والقياديين الذين يسيطرون على الوضع الراهن ويرفضون إصلاحه. وتجد أن هذه المناقشات تدور حول أشياء عامة: ترى أن النقاش يدور حول أهمية توفير – على سبيل المثال ، الصحة والتعليم – وليس حول كيفية إصلاح التعليم والصحة ، على سبيل المثال.
وعادة ما تشتهر هذه النخب الفكرية والقيادية بين الناس في الشارع بخبرتها ومعرفتها في هذا الشأن. يميل الشخص عادة إلى قبول رأي الشخص الذي اعتاد عليه كممثل ووقوف في الموضوع ، بغض النظر عن كيفية فهمه لبيانات رأيه وصحة حجته. ومن هنا تأتي مشكلة الإصلاح والتجديد في المجتمعات والأنظمة: فهذه النخب الفكرية والقيادية لها تأثير قوي على تفكير المجتمع بقبولها للوضع الراهن وليس فهمه.
عادة ما ترفض هذه النخب الإصلاح والتجديد – خاصة عندما يأتي من الخارج – لعدة أسباب. الأول هو أن هذه النخب لا تريد أن تبدو وكأنها تتحمل اللوم على الوضع الراهن الذي يحتاج إلى الإصلاح. أيضًا ، عادةً ما أمضت هذه النخب حياتها في هذه القضية بهذه الطريقة وبهذه العقلية ، لذلك لا يمكنهم فهم أو تخيل كيف يمكن إدخال الإصلاح والتجديد فيها.
لذلك أعتقد أن ما يمنع الإصلاح والتجديد في المجتمعات البشرية هو النخب الفكرية والقيادية وليس الشارع كما يتبعهم الشارع.
وهنا تأتي محاولة للإجابة على السؤال “أي بيئة أكثر ملاءمة للإصلاح .. ديمقراطية أم شيء آخر؟” هذا سؤال صعب والإجابة عليه غير منضبطة. لقد قطع هذا الغرب شوطًا طويلاً في الإصلاحات ، لكنهم يتقدمون ببطء ، مثل وضع السود في أمريكا ، بينما في بعض المجتمعات غير الديمقراطية رأينا إصلاحات كبيرة وسريعة ، كما حدث في الدولة السعودية على يد أول المؤسس الملك عبد العزيز رحمه الله.
بينما لا توجد إجابة منضبطة على السؤال “ما هي البيئة الأنسب للإصلاح … الديمقراطية أو غير ذلك؟” ، هناك عائق كبير أمام الإصلاح في المجتمعات غير الديمقراطية وهو غير موجود في المجتمعات الديمقراطية. تميل المجتمعات الديمقراطية إلى أن تكون مجتمعات قوية لا تلجأ إلى الخيانة وتتحدى وطنية الإصلاحيين والمبتكرين. على سبيل المثال ، لم نر أيًا من الجمهوريين يشكك في وطنية أوباما أو يخونه ، على الرغم من العداء الشديد والكراهية تجاهه. رغم أننا نرى ذلك في المجتمعات غير الديمقراطية ، فإن السلاح الأول الذي يستخدمه المعارضون للإصلاح والتجديد هو خيانة أولئك الذين ينادون بالإصلاح ويتهمونهم بالوطنية.
إنه سلاح فعال وقوي. تهمة الخيانة والإدانة اتهام عظيم يخنق عزيمة الأقوياء. مثال حقيقي لقصة الإصلاح والتجديد وخيانة الوطن والعقيدة قصة الخلافة العثمانية. تبنى العثمانيون فكرة الخلافة الإسلامية ، ثم مارسوا أدوات تمنع التفكير فيها ، وبالتالي إهمال العلم وقمع الفكر. كل فكرة إصلاحية لنظام الخلافة اتهمت بالخيانة الوطنية والأيديولوجية. وقاومت بحجة أن هذا هو سر سلطة العثمانيين وهو الذي غزا القسطنطينية وانتصرت الإمبراطورية العثمانية. ضاعت دعوة الإصلاحيين – الذين لم يدعوا إلى التخلي عن الخلافة ، بل إلى تصحيح ما وقع فيها من تجاوزات وإعادة أنظمتها وفق متغيرات العصر – مقابل الحجج المتعلقة بها. للتاريخ الماضي. وحقيقة التغيير ، الإطاحة بالخلافة.